Accidente de circulatie

Publicat la 18-07-17
 Sedin┼úa public─â din 17 ianuarie 2008

Completul compus din:

Pre┼čedinte ÔÇô (...) (...)

Judec─âtor ÔÇô (...) (...)

Judec─âtor ÔÇô (...) (...) (...)

Grefier ÔÇô (...) (...)

Cu participarea  M i n i s t e r u l u i   P u b l i c prin procuror ÔÇô N. E. ┼×.

S-au luat ├«n examinare recursurile penale formulate de inculpatul T. G ÔÇô domiciliat ├«n Cump─âna,(...), (...).1,  .B,  .23, jude┼úul C ┼či partea responsabil─â civilmente SC D. V. SRL C ÔÇô cu sediul ├«n C(...), jude┼úul C, ├«mpotriva deciziei penale nr.396 din 8 octombrie 2007, pronun┼úat─â de  T r i b u n a l u l   C o n s t a n ┼ú a ├«n dosarul penal nr(...) ┼či a sentin┼úei penale nr.358 din 26 februarie 2007, pronun┼úat─â de  J u d e c ─â t o r i a   C o n s t a n ┼ú a ├«n dosarul penal nr.1602/2005, inculpatul fiind trimis ├«n judecat─â pentru s─âv├ór┼čirea infrac┼úiunii de ucidere din culp─â prev. ┼či ped. de art.178 cod penal.

├Än conformitate cu disp.art.297 cod pr.penal─â, la apelul nominal f─âcut ├«n ┼čedin┼ú─â public─â, se prezint─â intimata parte civil─â P. O., personal ┼či asistat─â de avocat ales F. E., ├«n baza ├«mputernicirii avoca┼úiale nr.(...)/2007 emis─â de Baroul C ÔÇô Cabinet de avocat.

Se constat─â lipsa recurentului inculpat T. G, pentru care se prezint─â avocat ales D. (...) N., ├«n baza ├«mputernicirii avoca┼úiale nr.(...)/2007, emis─â de Baroul C, a recurentei p─âr┼úi responsabile civilmente SC D. V. SRL C, pentru care se prezint─â avocat ales D. (...) N., ├«n baza ├«mputernicirii avoca┼úiale nr.(...)/2007, emis─â de Baroul C, a intimatelor p─âr┼úi civile P. T. ┼či P. T., pentru care se prezint─â avocat ales F. E., ├«n baza ├«mputernicirii avoca┼úiale nr.(...)/2007 emis─â de Baroul C ÔÇô Cabinet de avocat.

Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.

├Än conformitate cu disp.art.301 cod pr.penal─â, p─âr┼úile arat─â c─â nu au cereri de formulat ┼či nici excep┼úii de ridicat.

Curtea nu are de ridicat excep┼úii din oficiu conform art.302 cod pr.penal─â, constat─â ├«ndeplinite cerin┼úele art.38511 cod pr.penal─â ┼či acord─â cuv├óntul p─âr┼úilor pentru dezbateri ├«n ordinea prev. de art.38513 cod pr.penal─â.

Avocat N. D. (...) av├ónd cuv├óntul pentru recurentul inculpat T. G, critic─â solu┼úiile pronun┼úate ├«n cauz─â, numai ├«n ce prive┼čte latura penal─â, sens ├«n care invoc─â disp.art.3859 pct.14 cod pr.penal─â, apreciind c─â individualizarea pedepsei aplicat─â inculpatului nu s-a f─âcut conform art.72 ┼či urm. cod pr.penal─â.

Solicit─â admiterea recursului, casarea ├«n parte a hot─âr├órilor recurate ┼či, rejudec├ónd s─â se redozeze pedeapsa aplicat─â inculpatului, ┼úin├ónd seama de circumstan┼úele personale ale inculpatului, c├ót ┼či de caracterul par┼úial al culpei acestuia, stabilit de instan┼úa de apel.

Avocat F. E. av├ónd cuv├óntul pentru intimatele p─âr┼úi civile P. O., P. T. ┼či P. T., fa┼ú─â de faptul c─â inculpatul ┼či partea responsabil─â civilmente au exercitat calea de atac a recursului numai cu privire la solu┼úionarea laturii penale, solicit─â respingerea recursului ca fiind nefondat ┼či men┼úinerea solu┼úiilor pronun┼úate ├«n cauz─â ca legale ┼či temeinice, cu cheltuieli de judecat─â. Consider─â c─â, re┼úinerea de c─âtre instan┼ú─â a culpei concurente a victimei nu exclude ├«n nici un fel culpa inculpatului prin nerespectarea dispozi┼úiilor legale cu privire la normele de circula┼úie existente ├«n materie. Instan┼úa de apel a re┼úinut ├«n favoarea inculpatului circumstan┼úa atenuant─â prev. de art.74 alin.2 cod penal, ├«ns─â a apreciat corect faptul c─â pedeapsa de 1 an ├«nchisoare este just individualizat─â, av├ónd ├«n vedere c─â ea reprezent├ónd J din minimul special prev─âzut de lege.

Reprezentantul parchetului av├ónd cuv├óntul, solicit─â respingerea recursului ca fiind nefondat ┼či men┼úinerea solu┼úiilor pronun┼úate ├«n cauz─â ca legale ┼či temeinice. Pedeapsa aplicat─â inculpatului de 1 an ├«nchisoare cu aplicarea disp.art.81 cod penal este just individualizat─â, fiind respectate criteriile generale ┼či speciale de individualizare.

Instanţa, pune în discuţie prev.art.305 alin.2 cod pr.penală cu referire la art.197 alin.2 cod pr.penală, motivul de casare fiind cel prev. de art.3859 pct.10 cod pr.penală, faţă de soluţia instanţei de fond prin care judecătorul a amânat de mai multe ori pronunţarea cauzei, fără ca încheierea de amânare a pronunţării să fie semnată de către acesta, încheierile fiind semnată numai de către grefier.

Avocat N. D. (...) av├ónd cuv├óntul pentru recurentul inculpat T. G, av├ónd ├«n vedere textul de lege, practica judiciar─â, solicit─â casarea hot─âr├órilor ┼či trimiterea cauzei spre rejudecare.

Avocat F. E. av├ónd cuv├óntul pentru intimatele p─âr┼úi civile P. O., P. T. ┼či P. T., sus┼úine c─â, solu┼úia pronun┼úat─â de instan┼úa de apel este just─â ┼či temeinic─â, instan┼úa pronun┼ú├óndu-se cu privire la acest aspect.

Reprezentantul parchetului av├ónd cuv├óntul, pune concluzii de respingere, ├«ntruc├ót instan┼úa s-a pronun┼úat cu privire la acest aspect ┼či, ca atare pune concluzii de respingere.

C  U  R  T  E A ,

Asupra recursurilor penale de faţă:

Prin sentin┼úa penala nr. 358 din 26 februarie 2007 pronun┼úata in dosarul penal nr(...),  J u d e c ─â t o r i a   C o n s t a n t a a hot─âr├ót :

In baza art. 178 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a) Cod penal, 76 lit. d) Cod penal, a condamnat pe inculpatul T. G la pedeapsa de 1 an ├«nchisoare pentru s─âv├ór┼čirea infrac┼úiunii de ucidere din culpa.

In baza art. 81 - 82 Cod penal a dispus suspendarea condiţionata a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani .

A admis acţiunea civila formulata de părţile civile P. T. si P. T. .

A obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC D. V. SRL Constanta la plata sumei de 10.000 lei c─âtre P. T. si la plata sumei de 10.000 lei c─âtre partea civila P. T. .

A admis in parte acţiunea civila formulata de partea civila P. O., si a obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 5000 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale.

In baza art. 193 alin. 1 Cod pr. penala a obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente sa plătească parţii civile P. O. suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare .

Pentru a pronunţa aceasta hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

La data de 07.12.2004, inculpatul T. G era angajat in cadrul S.C. D. V. S.R.L. Constanta, in functia de conducator auto. In exercitarea atributiilor de serviciu, inculpatul deservea autobetoniera avand numarul de inmatriculare (...), proprietatea societatii comerciale angajatoare, cu care efectua diferite transporturi de materiale de D.ii. Inculpatul fusese instruit cu normele de protectia muncii, precum si cu masurile de circulatie existente in materie.

La data de 07.12.2004, inculpatul T. G s-a deplasat cu autobetoniera din localitatea U., de la punctul de lucru apartinand S.C. M. D. S.R.L., pana in mun. Constanta, unde a intrat in incinta S.C.D. V. S.R.L. Intrucat anterior descarcase beton, inculpatul s-a indreptat catre statia de betoane aflata in curtea societatii, intentionand sa pozitioneze autobetoniera sub palnia unui malaxor, pentru a incarca apa in cifa masinii, in vederea spalarii malaxorului autobetonierei.

In vederea pozitionarii autobetonierei sub palnia malaxorului statiei de betoane pentru efectuarea manevrei de alimentare cu apa, inculpatul a fost nevoit sa efectueze o manevra de mers inapoi, aceasta fiind singura posibilitate, in conditiile in care, pentru a veni la incarcare ( sau la spalarea benei ), si a parca sub statie, pentru autovehicule exista un singur drum de acces, si acela cu o singura cu o singura intrare-iesire la si din statia de betoane. In timp ce efectua aceasta manevra, inculpatul a surprins si accidentat mortal pe victima P. J., care se afla in apropierea malaxorului de betoane, pe drumul de acces al auotbetonierei, in pozitie ghemuita, curatand o galeata. Intrucat inculpatul T. G nu s-a asigurat corespunzator, nu a folosit semnalul acustic si nici nu a fost dirijat de o alta persoana, in conditiile in care la deplasarea cu spatele  nu avea vizibilitate totala a drumului, victima P. J. a fost strivita cu rotile din partea dreapta spate a autobetonierei, decedand pe loc.

Astfel cum a rezultat din raportul de constatare medico legala nr(...) al SML Constanta, moartea victimei P. J. a fost violenta si s-a datorat contuziei si dilacerarii pluriviscerale, consecutive zdrobirii capului si toracelui, prin comprimare intre corpuri si planuri dure, in sangele victimei neconstatandu-se existenta alcoolului.

T r i b u n a l u l   C o n s t a n ┼ú a, prin decizia penal─â nr.396 din 8 octombrie 2007 pronun┼úat─â ├«n dosarul penal nr(...) a dispus :

In baza art. 379 pct. 2 lit. a) cod pr. penala:

A admis apelurile formulate de inculpatul T. G si partea responsabila civilmente SC D. V. SRL ├«mpotriva sentin┼úei penale nr. 358 din 26 februarie 2007 pronun┼úata de  J u d e c ─â t o r i a   C o n s t a n t a in dosarul penal nr(...) .

A desfiinţat in parte sentinţa penala apelata si rejudecând a dispus:

A aplicat in favoarea inculpatului circumstanţa atenuanta prevăzuta de art. 74 alin. 2 Cod penal, constând in culpa comuna a victimei P. J. .

A redus cuantumul desp─âgubirilor pentru daune  morale acordate par┼úilor civile P. T. si P. T., de la 10.000 lei pentru fiecare parte civila la 5.000 lei pentru fiecare parte civila .

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate .

In baza art. 192 alin. 3 Cod pr. penala cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul T. G, criticând hotărârile recurate sub aspectul netemeinciei, prin prisma cazului de casare prev. de art.3859 pct.14 cod pr.penală.

Examin├ónd cauza prin prisma cazului de casare invocat ┼či a disp.art.3859 alin.3 cod pr.penal─â, curtea constat─â c─â recursul este ├«ntemeiat, pe motivul pus ├«n discu┼úie din oficiu de curte, respectiv acela privind nesemnarea ├«ncheierii de am├ónare a pronun┼ú─ârii cauzei, care ├«ns─â va fi circumscris dispozi┼úiilor art.3859 pct.3 cod pr.penal─â.

Aceast─â situa┼úie, ce rezult─â din actele dosarului, impune, ├«n acord ┼či cu practica I.C.C.J. ( dec.pen.3933/27.06.2005), casarea hot─âr├órii recurate, ├«ntruc├ót, ├«n lipsa acesteia, nu se poate verifica dac─â au fost respectate dispozi┼úiile legale privind compunerea completului de judecat─â.

Cauza urmeaz─â a se rejudeca de c─âtre prima instan┼ú─â de judecat─â,  J u d e c ─â t o r i a   C o n s t a n ┼ú a, cu respectarea disp.art.372 cod pr.penal─â.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :

În baza art.38515 pct.2 lit.c cod pr.penală,

Admite recursurile formulate de inculpatul T. G ÔÇô domiciliat ├«n Cump─âna,(...), (...).1,  .B,  .23, jude┼úul C ┼či partea responsabil─â civilmente SC D. V. SRL C ÔÇô cu sediul ├«n C(...), jude┼úul C, ├«mpotriva deciziei penale nr.396 din 8 octombrie 2007, pronun┼úat─â de  T r i b u n a l u l   C o n s t a n ┼ú a ├«n dosarul penal nr(...) ┼či a sentin┼úei penale nr.358 din 26 februarie 2007, pronun┼úat─â de  J u d e c ─â t o r i a   C o n s t a n ┼ú a ├«n dosarul penal nr.1602/2005.

Caseaz─â decizia ┼či sentin┼úa penale ┼či, dispune trimiterea dosarului la  J u d e c ─â t o r i a   C o n s t a n ┼ú a pentru judecarea fondului.

Definitiv─â.

Pronun┼úat─â ├«n ┼čedin┼ú─â public─â, ast─âzi 17 ianuarie 2008.

Pre┼čedinte,                                                            Judec─âtori,

(...) (...)                                                                  (...) (...)

(...) (...) (...)

Grefier,

(...) (...)

Jud.fond ÔÇô C.D.

Jud.apel  - T.V.G / I.C.T.

Red.dec.jud. ÔÇô M.C.(...)

Tehnodact.gref. ÔÇô C.C.

4 ex./18.02.2008