Accidente de circulatie

Publicat la 18-07-17

  

Dosar nr(...)

┼×edin┼úa public─â de la 06 Februarie 2008

Completul compus din:

PRE┼×EDINTE - (...) (...)

JUDEC─éTOR - (...) (...)

JUDEC─éTOR - (...) (...)

GREFIER - (...) (...)

Cu participarea reprezentantului  M i n i s t e r u l u i   P u b l i c,

N. E. - procuror ┼čef Sec┼úie judiciar─â

├«n cadrul Parchetului de pe l├óng─â Curtea de  A P E L   B R A ┼× O V

Pe rol fiind solu┼úionarea recursurilor declarate de partea civil─â SC D.  Asigur─âri SA ┼či p─âr┼úile civile E. J. ┼či E. N. ├«mpotriva deciziei penale nr. 314/A din 5 noiembrie 2007 pronun┼úat─â de  T r i b u n a l u l   B r a ┼č o v ├«n dosarul nr(...).

Dezbaterile ├«n cauz─â au avut loc ├«n conformitate cu dispozi┼úiile art. 304 Cod procedur─â penal─â, ├«n sensul c─â toate afirma┼úiile, ├«ntreb─ârile ┼či sus┼úinerile celor prezen┼úi, inclusiv ale pre┼čedintelui completului de judecat─â, au fost ├«nregistrate prin mijloace tehnice.

La apelul nominal f─âcut ├«n ┼čedin┼ú─â public─â se prezint─â recuren┼úii p─âr┼úi civile E. J. ┼či E. N. asista┼úi de ap─âr─âtorul ales, avocat H. D. ┼či intimatul inculpat G. E. N. asistat de ap─âr─âtorul ales, avocat N. J.. Se constat─â lipsa recurentului parte civil─â SC D. Asigur─âri SA  S ┼či a intimatului parte civil─â Spitalul Clinic Jude┼úean de Urgen┼ú─â B.

Procedura îndeplinită.

Întrebate fiind, părţile declară că nu au alte cereri de formulat.

Instan┼úa constat─â cauza ├«n stare de solu┼úionare ┼či, potrivit art. 385/13 Cod procedur─â penal─â, acord─â cuv├óntul la dezbateri.

Avocat H. D. solicit─â admiterea recursurilor declarate de p─âr┼úile civile E. J. ┼či E. N., casarea deciziei penale nr 314/A din 5 noiembrie 2007  pronun┼úat─â de  T r i b u n a l u l   B r a ┼č o v ┼či a sentin┼úei nr 1327/17 iulie 2007 pronun┼úat─â de  J u d e c ─â t o r i a   B r a ┼č o v ┼či, rejudec├ónd, s─â se admit─â preten┼úiile formulate de partea civil─â la instan┼úa de fond, cu cheltuieli de judecat─â, pentru urm─âtoarele motive:

Prin decizia penal─â nr 314/A din 5 noiembrie 2007 a fost admis apelul formulat de par┼úile civile, ├«ns─â a acordat daune morale ├«n cuantum de 15.000 lei pentru fiecare parte civil─â, la fel cum a dispus ┼či instan┼úa de fond, respectiv 30.000 lei global, f─âr─â s─â dispun─â acordarea de daune morale ├«n cuantumul pe care l-au cerut sau mai mult dec├ót a acordat instan┼úa de fond.

T r i b u n a l u l   B r a ┼č o v a motivat c─â nu se impune majorarea acestor preten┼úii ├«ntruc├ót nu sunt probe care s─â impun─â acest lucru, nelu├ónd ├«n calcul suferin┼úele p─âr┼úilor civile provocate de pierderea unei fiinte dragi, precum ┼či faptul c─â moartea fiicei a afectat starea de s─ân─âtate a p─âr┼úii civile E. J., proba cu ├«nscrisuri,  proba cu declara┼úiile martorilor U. E. ┼či U. B., precum ┼či modalitatea ├«n care a fost schimbat─â via┼úa p─âr┼úilor civile.

Prejudiciul material a fost dovedit prin ├«nscrisurile ┼či martorii audia┼úi ├«n fa┼úa instan┼úei de judecat─â, precum ┼či prejudiciul moral, respectiv suferin┼úa fizic─â ┼či psihica a p─ârin┼úilor provocat─â ca urmare a pierderii unui copil. Daunele morale trebuiesc s─â fie propor┼úionate cu consecin┼úele faptei, cu gravitatea prejudiciului. ├Än situa┼úia ├«n care un atare  prejudiciu este urmarea culpei exclusive a inculpatului, desp─âgubirile trebuie suportate propor┼úional cu culpa acestuia, s─â suporte integral prejudiciul moral suferit.

Fa┼ú─â de dispozi┼úiile art 14 alin 1 lit b ┼či alin 2, precum si art 998 Cod civil, repararea prejudiciului cauzat ca urmare a s─âv├ór┼čirii infrac┼úiunilor trebuie s─â fie just─â si integral─â.

Victima accidentului a fost o t├ón─âr─â de 21 ani, student─â ├«n cadrul Universit─â┼úii Transilvania, Facultatea de Drept ┼či T. la specializarea Asisten┼ú─â social─â, pasionat─â de profesia pe care ┼či-a ales-o, fiind ├«nscris─â la Programul de Responsabilizare Social─â " Cunoa┼čte-te pe tine ├«nsu┼úi". De asemenea era ├«nscris─â ├«ntr-un program de prevenire ┼či combatere a violen┼úei domestice.

Faţă de toate aceste considerente, în baza art 385/15 pct 2 lit d Cod procedură penală, solicită admiterea recursului formulat în temeiul dispoziţiilor art 385/9 pct 9 Cod procedură penală.

Avocat N. J. solicit─â ├«n conformitate cu dispozi┼úiile art. 385/15 pct 1 lit a Cod procedur─â penal─â solicit─â, ├«n principal, respingerea  ca inadmisibile a recursurilor declarate de p─âr┼úile civile ┼či, ├«n secundar ├«n conformitate cu dispozi┼úiile art 385/15 pct 1 lit b Cod procedur─â penal─â solicit─â respingerea, ca nefondate, a acestor recursuri, ar─ât├ónd c─â dup─â apari┼úia Legii nr 356/2006 articolul 385 pct 17/1 Cod procedur─â penal─â - ce prive┼čte aplicarea gre┼čit─â a legii  - a fost ├«nl─âturat.

Probatoriul a fost discutat de ambele instanţe, fiind stabilit care dintre probe trebuie admise, fiind reţinute doar cele care au avut virtutea de a dovedi, apreciind că aceste despăgubiri de câte 15.000 lei sunt în acord cu jurisprudenţa în materie referitor la aceste infracţiuni.

├Än ceea ce prive┼čte recursul declarat de SC D. Asigur─âri, ├«n conformitate cu dispozi┼úiile art 385/4 Cod procedur─â penal─â s─â se ia act de renun┼úarea acesteia la recursul declarat.

Apărătorul ales al recurenţilor părţi civile solicită a se lua act de renunţarea la recurs formulată de recurenta parte civilă SC D. Asigurări S.

Reprezentantul  M i n i s t e r u l u i   P u b l i c pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de p─âr┼úile civile, punctul 9 al art 385 Cod procedur─â penal─â referindu-se la alt─â situa┼úie.

Solicită a se lua act de renunţarea de către SC D. Asigurări la recursul declarat.

Recurentul inculpat G. E. N. declară că regretă ce s-a întâmplat.

C U R T E A

Constat─â c─â prin sentin┼úa penal─â nr. 1327 din 17 iulie 2007,  J u d e c ─â t o r i a   B r a ┼č o v, ├«n baza art 178 alin 2 Cod penal a condamnat pe inculpatul G. E. N. la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru s─âv├ór┼čirea infrac┼úiunii de ucidere din culp─â.

S-au aplicat dispozi┼úiile art 13 Cod penal referitor la neaplicarea pedepselor accesorii prev de art 64 lit a-c Cod penal, ├«n condi┼úiile prev de art. 71 alin 2 ┼či 5 Cod penal.

În baza art 81 Cod penal a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate mai sus pe o durată de 4 ani reprezentând termenul de încercare stabilit potrivit art 82 Cod penal.

S-au pus in vedere inculpatului prevederile art 83 ┼či 84 Cod penal referitoare la revocarea suspend─ârii condi┼úionate ├«n cazul s─âv├ór┼čirii unei noi infrac┼úiuni ├«n termenul de ├«ncercare.

├Än baza art 346 Cod procedur─â penal─â, raportat la art 998 ┼či art 999 Cod civil, s-a admis ac┼úiunea civil─â promovat─â ├«n cadrul procesului penal, de partea civil─â Spitalul Clinic de urgen┼ú─â B ┼či, pe cale de consecin┼ú─â. a fost obligat inculpatul s─â pl─âteasc─â acesteia suma de 2.327 lei, reprezent├ónd contravaloarea presta┼úiilor medicale acordate victimei accidentului.

├Än baza art 49 din Lg 136/1995, raportat la O 3108/10.12.2004, al Comisiei de Supraveghere a Asigur─ârilor a fost obligat asigur─âtorul SC D. Asigur─âri SA s─â pl─âteasc─â p─âr┼úilor civile E. N. ┼či E. J. suma de 20.000 lei cu titlu de daune materiale ┼či suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale.

├Än baza art 346  Cod procedur─â penal─â, raportat la art 999, 998 Cod civil au fost respinse restul preten┼úiilor civile formulate de p─âr┼úile civile.

În baza art 191 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

├Än baza art 193 Cod procedur─â penal─â a fost obligat inculpatul s─â pl─âteasc─â p─âr┼úilor civile E. N. ┼či E. J. suma de 700 lei, reprezent├ónd cheltuieli judiciare f─âcute de ace┼čtia.

Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut următoarele:

În data de 19.05.2005, în jurul orei 19.00, inculpatul G. E. N. se deplasa la volanul autoturismului marca E. Break de culoare albastră, cu număr de înmatriculare (...), pe str (...) B, din direcţia centru B către magazinul T., însoţit fiind de prietena sa, martora B. B.. Trebuie menţionat faptul că inculpatul avea carnet de conducere de aproximativ două luni, condiţiile meteorologice erau nefavorabile, în sensul că vizibilitatea era redusă datorită ploii, iar traficul în acea zonă era aglomerat.

├Änainte de magazinul  E. de pe (...) E., inculpatul care ini┼úial a circulat pe E. I de circula┼úie a trecut pe E. II de circula┼úie. la trecerea de pietoni din apropierea acestui magazin inculpatul, de┼či autoturismul care circula pe E. I s-a oprit, nu a acordat prioritate victimei E. J. U. care se angajase ├«n traversarea str─âzii, accident├ónd-o mortal.

Moartea victimei a fost violent─â ┼či s-a datorat hemoragiei meningee ┼či a deceler─ârii cerebrale, consecutive fractur─ârii oaselor bazei craniene, a┼ča cum rezult─â din raportul de constatare medico legal─â nr 190 B./25.05.2005.

Inculpatul a avut culpa exclusiv─â ├«n producerea accidentului rutier, ├«ntruc├ót acesta a ├«nc─âlcat  - prevederile art. 48 din OUG 195/2002, potrivit c─ârora conduc─âtorul auto trebuie s─â respecte regimul legal de vitez─â ┼či s─â o adapteze ├«n func┼úie de drum, astfel ├«nc├ót s─â poat─â efectua orice manevr─â ├«n condi┼úii de siguran┼ú─â, - prevederile art 1 din HG 85/2003, conform c─âruia participan┼úii la trafic sunt obliga┼úi s─â respecte regulile de circula┼úie ┼či semnifica┼úia mijloacelor de semnalizare, precum ┼či celelalte dispozi┼úii din prezentul regulament... astfel ├«nc├ót s─â nu constituie un pericol pentru circula┼úia rutier─â, - prevederile art 154 ┼či art 155 potrivit c─ârora conduc─âtorii auto sunt obliga┼úi s─â respecte limita maxim─â de vitez─â, respectiv 50 Km / h ├«n localit─â┼úi, - prevederile art. 180 alin 1 pct 7 din acela┼či act normativ, care prevede obliga┼úia conduc─âtorul de autovehicul de a acorda prioritate pietonilor angaja┼úi in traversarea drumurilor publice, pe trecerile marcate ┼či prevederile art 158 lit m care impune obliga┼úia conduc─âtorilor auto de a reduce viteza la trecerile de pietoni semnalizate.

Părţile civile au suferit ca urmare a faptei ilicite a inculpatului un prejudiciu ce rezultă din însumarea următoarelor sume de bani:

- cheltuielile efectuate pentru ridicarea monumentului funerar in suma de 3699 lei, astfel cum acestea rezult─â din chitan┼úa aflat─â la pagina 75 din dosar ┼či din declara┼úia martorei U. B..

- cheltuielile de înmormântare in sumă de 4.164.6 lei ce cuprind:

  1. 400 lei locul de veci ( fila 79)
  2. 207.5 lei serviciul religios ( fila 79)
  3. 341 lei produse de panificaţie ( fila 80)
  4. 75.7 lei  ├«mb─âls─âmarea (fila 80)
  5. 300 lei haine (fila 80)
  6. 2838.6 lei produse alimentare ( filele 81,82)

- cheltuieli pentru parastasul de dup─â ├«nmorm├óntare, astfel cum rezult─â din declara┼úiile martorilor U. E. ┼či U. B., ├«n sum─â de 6000 lei,

- cheltuieli pentru parastasul de 6 s─âpt─âm├óni ├«n sum─â de 3.000 lei, cheltuieli pentru parastasul de 6 luni in sum─â de 3.000 lei, cheltuieli pentru parastasul de 1 an, de 3.000 lei ┼či 2 ani, de 1.500 lei, astfel cum rezult─â din declara┼úiile martorilor U. E. ┼či U. B..

- cheltuielile de transport în sumă de 6.000 lei.

Av├ónd ├«n vedere ┼či faptul c─â inculpatul a achitat suma de 4.000 lei, instan┼úa a constatat c─â prejudiciul material suferit de p─âr┼úile civile E. N. ┼či E. J. se ridic─â la suma de 20.936 lei.

Conform poliţei de asigurare de răspundere civilă auto nr (...)/23.03.2005, autoturismul condus de inculpat era asigurat la SC D. B. SA - Sucursala B.

Este evident c─â p─ârin┼úii victimei au suferit un prejudiciu moral, suferin┼úa acestora, ca urmare a decesului fiicei lor la v├órst─â t─ân─âr─â fiind dovedit─â ├«n cauz─â. De┼či aceast─â suferin┼ú─â nu poate fi compensat─â, instan┼úa a considerat c─â acordarea unor desp─âgubiri poate fi de natur─âa atenua prin mijloacele repara┼úiei b─âne┼čti condi┼úiile de via┼ú─â alterate ale acestora. Prin urmare, ├«n baza art 49 din Lg 136/1995, raportat la art 2108/10.12.2004, al Comisiei de Supraveghere a Asigur─ârilor coroborat cu art 998, 999 Cod civil a obligat asiguratorul SC D. Asigurari SA s─â pl─âteasc─â p─âr┼úilor civile E. N. ┼či E. J. suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale ┼či a respins celelalte preten┼úii ca nedovedite.

Prin decizia penal─â nr. 314/05.11.2007 a  T r i b u n a l u l u i   B r a ┼č o v, s-au admis apelurile declarate de inculpatul G. E. N. ┼či de p─âr┼úile civile E. J. ┼či E. N. ├«mpotriva sentin┼úei penale nr 1327/17.07.2007 a  J u d e c ─â t o r i e i   B r a ┼č o v, care a fost desfiin┼úat─â sub aspectul oblig─ârii inculpatului la plata presta┼úiilor medicale c─âtre partea civil─â Spitalul Clinic de urgen┼ú─â B ┼či a modalit─â┼úii de acordare a daunelor morale ┼či, rejudec├ónd ├«n aceste limite:

S-a înlăturat obligaţia inculpatului de plată a contravalorii prestaţiilor medicale acordate victimei către spitalul Clinic de urgenţă B.

A fost obligat asigur─âtorul SC D. Asigur─âri SA s─â pl─âteasc─â p─âr┼úii civile Spitalul Clinic de  Urgen┼ú─â B suma de 2.327 lei contravaloarea presta┼úiilor medicale acordate victimei.

S-a dispus ca daunele morale să fie plătite părţilor civile in cuantum de 15.000 lei pentru fiecare.

S-a constatat că inculpatului îi incumbă obligaţia de plată a tuturor despăgubirilor la care a fost obligat asigurătorul în cauză, în baza art. 998, 999 Cod civil.

S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.

S-a respins apelul declarat de asigur─âtorul SC D. Asigur─âri SA ├«mpotriva aceleia┼či sentin┼úe.

S-a respins cererea părţilor civile apelante de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.

├Än baza art. 192 lin 2 ┼či 3 Cod procedur─â penal─â a fost obligat asigur─âtorul apelant SC D. Asigur─âri SA s─â pl─âteasc─â suma de 40 lei cheltuieli judiciare in apel, restul r─âm├ón├ónd in sarcina statului.

Pentru a decide astfel tribunalul a reţinut următoarele:

Starea de fapt a fost reţinută în mod corect de către prima instanţă, pe baza întregului probatoriu administrat în cauză.

├Än mod corect a fost determinat─â culpa exclusiv─â a inculpatului ├«n producerea accidentului ├«n condi┼úiile ├«n care autoturismul pe care ├«l conducea nu a oprit la trecerea de pietoni semnalizat─â, de┼či pe E. I a sensului de mers se afla un alt autoturism care era oprit ├«naintea trecerii pentru a acorda prioritate pietonilor angaja┼úi ├«n traversare.

Sub aspectul cuantumului desp─âgubirilor civile acordate p─âr┼úilor civile E. J. ┼či N., instan┼úa a constatat c─â sumele stabilite de prima instan┼ú─â sunt corect ┼či temeinic determinate, astfel daunele materiale au fost acordate pe baza ├«ntregului material probatoriu administrat ( declara┼úii de martori ┼či ├«nscrisuri), iar daunele morale ├«n cuantum de 30.000 lei sunt de natur─â a opri pierderea suferit─â.

Cu privire la modalitatea de acordare a daunelor morale, tribunalul a apreciat c─â prima instan┼ú─â a procedat ├«n mod gre┼čit atunci c├ónd le-a acordat ├«n mod global ambelor p─âr┼úi (so┼ú ┼či so┼úie); daunele morale sunt acordate pentru prejudiciul moral, psihic ├«ncercat de fiecare persoan─â ├«n parte, ├«n leg─âtur─â cu accidentul produs, astfel ├«nc├ót s-a apreciat c─â se impune acordarea daunelor morale ├«n cuantum de c├óte 15.000 lei fiec─âreia dintre cele dou─â p─âr┼úi civile care au suferit ├«n egal─â m─âsur─â din cauza pierderii fiicei.

├Ämpotriva acestei decizii au declarat recurs p─âr┼úile civile E. N. ┼či E. J., asigur─âtorul SC D. B. SA.

P─âr┼úile civile au solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei ┼či sentin┼úei , iar ├«n urma rejudec─ârii admiterea preten┼úiilor civile formulate la instan┼úa de fond, cu cheltuieli judiciare.

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că se impune majorarea daunelor morale acordate de instanţele de fond, avându-se în vedere suferinţa pricinuită părţilor vătămate prin decesul fiicei acestora. Cazul de recurs invocat este cel prevăzut de art. 385/9 pct. 9 Cod procedură penală.

Asigurătorul SC D. SA, prin declaraţia de la f. 12, a solicitat instanţei de recurs să ia act de retragerea recursului declarat, astfel că în temeiul art. 385/4 Cod procedură penală, curtea va lua act de manifestarea de voinţă a asigurătorului.

Examin├ónd decizia atacat─â pe baza lucr─ârilor ┼či materialului de la dosarul cauzei, curtea re┼úine urm─âtoarele:

Împotriva deciziei tribunalului părţile civile puteau declara recurs numai în cazurile prevăzute în mod limitativ de art. 385/9 Cod procedură penală.

Recuren┼úii p─âr┼úi civile au indicat drept caz de casare pe cel prev─âzut de art. 385/9 pct. 9 Cod procedur─â penal─â, respectiv c─â hot─âr├órea nu cuprinde motivele pe care se ├«ntemeiaz─â solu┼úia ori motivarea solu┼úiei contrazice dispozitivul hot─âr├órii sau acesta nu se ├«n┼úelege. Acest caz nu este aplicabil ├«n spe┼ú─â, hot─âr├órea tribunalului este  motivat─â corespunz─âtor, fiind clar─â ┼či concis─â.

Pe de alt─â parte, curtea constat─â c─â ├«n cauz─â nu este aplicabil niciunul dintre cazurile de casare, care, potrivit art. 385/9 alin. 3 Cod procedur─â penal─â, pot fi luate ├«n considerare ├«ntotdeauna din oficiu, sau care pot fi luate ├«n considerare din oficiu numai c├ónd au influen┼úat asupra hot─âr├órii ├«n defavoarea inculpatului. Hot─âr├órea atacat─â este la ad─âpost de orice critic─â, fiind temeinic─â ┼či legal─â, motivul invocat de recuren┼úi referitor la cuantumul daunelor morale neput├ónd face obiectul vreunui caz de casare din cele prev─âzute ├«n mod limitativ de lege, av├ónd ├«n vedere caracterul devolutiv ┼či limitele recursului.

Fa┼ú─â de aceste considerente, ├«n baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedur─â penal─â, curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de p─âr┼úile civile E. N. ┼či E. J. ┼či va men┼úine decizia atacat─â ca fiind legal─â ┼či temeinic─â.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenţii vor fi obligaţi să plătească statului cheltuieli judiciare, după cum urmează: părţile civile suma de 100 lei, iar asigurătorul suma de 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Respinge recursurile declarate de p─âr┼úile civile E. N. ┼či E. J. ├«mpotriva deciziei penale nr 314/05.11.2007 a  T r i b u n a l u l u i   B r a ┼č o v, pe care o men┼úine.

Ia act de retragerea recursului declarat de asigur─âtorul SC D. B.. SA ├«mpotriva aceleia┼či decizii.

Obligă recurenţii să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează - părţile civile suma de 100 lei, iar asiguratorul suma de 100 lei.

Definitiv─â.

Pronun┼úat─â ├«n ┼čedin┼ú─â public─â azi, 6.02.2008.

PRE┼×EDINTE                 JUDEC─éTOR                JUDEC─éTOR

(...) (...)                (...) (...)          (...) (...)

GREFIER

(...)  (...)

S.- EB/20.03.2008

U.- MB/26.03.2008/2 ex

Jud fond - L E.

Jud apel - E. S. + B. N.